在繁华都市的街头，你或许会注意到，那些守护着巨额财富的运钞车旁，押运员们紧握的，往往是短管霰弹枪。这种在军队中已不常使用，在城市执法中也不如冲锋枪引人注目的武器，为何会成为运钞行业的首选？这并非一个简单的武器选择问题，而是一场在城市安全、火力控制与法律边界之间进行精密计算的博弈。
让我们先从一个疑问开始：为何不选择更为轻便的手枪？从技术层面分析，运钞场景对使用手枪提出了严峻的挑战。首先是射程的限制。城市运钞环境多在狭窄空间内，遭遇威胁的距离通常在15米以内。然而，在高度紧张的状态下，手枪的命中率会大幅下降，即便在7米之外，也难以保证精准。美国联邦调查局的统计数据显示，执法人员在实战中使用手枪的平均命中率低于30%。
其次，手枪的停止作用也存在不足。即使子弹能够命中目标，9毫米手枪弹也难以立即制服身穿厚重衣物或处于亢奋状态的歹徒。2003年，南非曾发生一起运钞车劫案，一名保安向歹徒躯干连开六枪，却未能阻止其持械前冲10米。
展开剩余75%此外，操作的复杂性也是一个重要因素。与霰弹枪只需大致瞄准方向不同，手枪需要精确瞄准目标要害。考虑到押运员大多未经受过专业的军事训练，使用手枪无疑会增加许多不确定性。
那么，换成军用步枪又如何呢？这就涉及到一个关键概念——过度穿透。美国陆军在城市作战研究中发现，5.56毫米步枪弹可以轻易穿透八层石膏板，而12号霰弹枪的鹿弹在15米外仅能穿透三层。试想一下，当运钞车停在小学对面、超市门口或居民区时，一颗可能穿透歹徒身体、击穿车体，最终射入街对面商店的步枪弹，米兰会带来怎样的法律责任和社会影响？这是任何安保公司都无法承受的。
更令人担忧的是火力升级的逻辑。一旦押运员开始使用军用步枪，就等于向潜在劫匪发出了一个信号：他们必须使用同等甚至更强的火力。这很可能导致原本可能使用手枪的劫匪转而选择自动武器，从而形成一种恶性循环。
霰弹枪的独特之处在于，它在城市安保的钢丝上找到了微妙的平衡。它的优势并非在于“更强”，而在于“更合适”。12号霰弹在10米内的散布面大约有一个篮球大小，一次发射可以覆盖多个目标区域。这种弹丸虽然单颗动能低于手枪弹，但多颗弹丸同时命中产生的“液压冲击效应”足以使目标瞬间丧失行动能力。
{jz:field.toptypename/}同时，霰弹枪还具有强大的心理威慑力。上膛时独特的“咔嗒”声，粗大的枪管，甚至枪口较宽的视觉冲击，都能在心理上给潜在的犯罪分子造成巨大的压力。
现代防暴霰弹枪还可以通过更换弹种来应对不同的场景。例如，可以使用非致命的橡胶弹来驱散人群，使用低致命的豆袋弹来控制危险人员。而在面对武装劫匪时，则可以迅速换装鹿弹或独头弹。这种“阶梯式响应能力”是步枪难以实现的。
那么，为何军队很少使用霰弹枪呢？这恰恰反衬出运钞场景的特殊性。现代军队的交战距离通常在100米以上，需要精确的点杀伤和持续的火力压制。而这两点恰恰是霰弹枪的短板。军用霰弹枪通常只用于清剿房间、破门等极近距离的任务，使用场景的占比不到1%。
然而，对于运钞押运来说，他们的“战场”永远是：从金库到车门的3米，从车门到银行柜台的15米。在这个距离上，霰弹枪将自身的缺陷转化为了优势——射程短变成了避免误伤的保障，弹丸散布大变成了容错率高的优点，装弹量少则可以通过押运员的协同配合来弥补。
在法律层面，霰弹枪也处于一个微妙的位置。在大多数国家，安保公司获取霰弹枪执照要比获取军用步枪执照容易得多。这是因为立法者在潜意识里将霰弹枪归为“民用防卫武器”，而将突击步枪划入“军用攻击武器”的范畴。
因此，选择霰弹枪的决策链其实非常清晰：在城市人口密集区（避免过度穿透）应对突发近距离威胁（需要高停止力），由训练时间有限的安保人员（需要操作简单）使用，且需符合法律限制（武器等级管控）。在这个由多个限制条件构成的方程里，霰弹枪是目前能够找到的最优解。
发布于：江西省